Última entrevista en Radio Ibi correspondiente al 10 de ABRIL del año 2015

Pincha AQUÍ para escucharla íntegra

viernes, 15 de octubre de 2010

Las trolas del Alamí


FOTO DIARIO INFORMACIÓN DIGITAL

Cuando una empresa constructora presenta su proyecto para adjudicarse una urbanización como la del Alamí, la más grande en extensión y número de viviendas posibles de la historia de Ibi, a nadie se le escapa que los intereses en juego son muchos.

Junto con la empresa citadaque resultó adjudicataria, GENERALA, (con errores de bulto en los informes) se presentaron otras cinco, además de la Agrupación de interés urbanístico formada por la mayoría de los propietarios de suelo. Por no hacerlo largo ni aburrir con cifras daremos dos datos que, en su momento, fueron determinantes para que a pesar de que la oferta de esta empresa fuese la más cara con diferencia, resultase definitivamente adjudicataria de la condición de agente urbanizador en tan golosa cantidad de suelo en aquél entonces, en plena era de la burbuja inmobiliaria.

GENERALA proponía urbanizar los casi 350.000 m2 del Alamí en 12 meses y además ofrecía como mejora, la cantidad de 900.000.- Euros (ciento cincuenta millones de las antiguas pesetas), para la construcción de un pabellón cubierto. Pues bien. La nota de prensa (pinche AQUÍ para acceder) que divulgaba Miguel Ángel Agüera decía textualmemente " Con ello, se da luz verde a este proyecto de urbanización de 320.000 m2, ubicado frente al Parque Derramador, que delimita al sur con la Huerta del Carmen y al norte con el camino de Onil, llegando hasta la rotonda del restaurante “El Picaor”. Este espacio contará con una zona deportiva de una superficie superior a 80.000 m2, zonas verdes, zonas de equipamiento y amplios aparcamientos".

Teniendo en cuenta que el plazo para urbanizar y que fue condición determinante en que se le terminase adjudicando el proyecto a esta empresa, era de 12 meses, alguien puede pensar que Agüera, el Migue para los seguidores de este blog, lo dijo hace un año, lo de dar luz verde a las obras de urbanización, me refiero. Siendo benevolentes, algunos podrían pensar que lo dijo hace dos años. Yendo más allá en la condescendencia algunos podrían darle hasta tres años, triplicando así el plazo que la misma constructora se autoimpuso para adjudicarse semejante pelotazo. Pues no, ESTO LO DIJO EL MIGUE UN 17 DE MAYO DE 2007, hace tres años y medio y en vísperas de las elecciones que ganaron holgadamente, entre otras cosas, gracias a engaños como éste.

Las empresas y sobre todo, los propios propietarios que se constituyeron en Agrupación de interés urbanístico, que quedaron fuera de esta adjudicación entre otras cosas porque el plazo que daban era superior, deben de estar pensando si los convenios urbanísticos están para cumplirse o si un Ayuntamiento puede saltarse, así a la torera, lo que se pone en un papel. De por qué no se ha cumplido el plazo nada sabemos, y menos aún se sabe de los 900.000.- Euros que tendría que aportar la GENERALA como mejoras, para el pabellón que sólo vimos en el programa virtual del PP. Especialmente, ahora que el Ayuntamiento (o sea, todos los ibenses) ha tenido que firmar un convenio donde tiene que aportar más de 450.000.- Euros para pagar su parte de la pista de atletismo. Y ya no vamos a entrar (otro día lo veremos) en el desastre de urbanización gestada en aquella zona, las calidades que se han utilizado, los acabados, o del abandono de la jardinería que se valoraba en una millonada por la propia urbanizadora. Es lo que tiene el Migue. Te atrae, te pone un convenio delante, lo adorna, te lleva a su huerto, te sulivella y al final, luego, no se cumple nada de nada y encima pretende tener razón. Pero hay una cosa que está clara. Si el Ayuntamiento que es quien debe de hacer cumplir el convenio urbanístico, hace la vista gorda, está cometiendo una grave irregularidad y quién sabe qué más. Por que, ¿qué excusas van a dar para justificarle a la empresa un retraso de más de dos años y medio y la omisión de pagar una mejora de tal cantidad? Aguardo impaciente las explicaciones.

15 comentarios:

  1. Esta "gran cacicada", no cabe en otra cabeza excepto en la de quien todos ya sabemos, y en base algun gran interes, que no el general, como reza. Y solamente hace falta ver el convenio urbanistico y seguir los pasos desde la adjudicacion, comienzo de las obras sin permiso,... seguido de la presion por las vias de apremio en pagos y através Junta de Gobierno Local, asi como pago de avales, de cuotas,..hasta ya, la contribucion local, sin estar la obra ni entregada, ni terminada,(calladitos mejor)acompañado todo esto de los tipicos embustes variados . La empresa Generala ni tocarla, uy,uy,uy, que se pueden cabrear y puede largar. ALA-PAMI ha sido todo un gran regalo encubierto en beneficio de foraneos afines, que han sacado gran tajada de terrenos practicamente gratis.

    ResponderEliminar
  2. Encima, la urbanización que se adjudicaron a más del doble del precio que ofertaban los demás, no reúne ni de lejos las calidades que están cobrando bien cobradas a los propietarios. Les han arruinado la vida a más de uno, y además ahora están obligados a pagar por la urbanización de unos solares donde no se va a construir en décadas.
    Bonnie & Clyde

    ResponderEliminar
  3. A vore, a vore, a vore.
    O sea, que tenían que entregar en 12 meses, y ya han pasado tres años y medio y no pasa res de res. Y que tenían que poner 900.000 boniatos para una dotación deportiva y no los ponen y no pasa res de res. Esto huele muy, pero que muy mal.
    Jordi

    ResponderEliminar
  4. Despues de ver la cantidad de metros cuadrados existentes en la zona del Alami (Alli hay para un nuevo Ibi, sin hacer falta), aun en el Ayuntamiento pretenden seguir adelante, con la zona de urbanizacion del puente Pico.

    ? Para que cargarnos a los vecinos con ese gasto tan grande, inutil e innecesario ?

    ? Es que no hay nadie que se de cuenta de que esto va afectar gravemente a nuestra economia personal ?

    ResponderEliminar
  5. Pistas deportivas y vial doble que sube desde la rotonda de el Picador todo viene en el convenio urbanistico que debia construir la empresa. La gran jardineria se ha convetido en o los mismos olivos y pinos adornado con algunas adelfas, eso si farolas muchas. Y eso, que "no pasa res, de res", ni hay deportivo ni vial, ni calidades, ni se acaba, ni penalizacion por retraso, pero eso si, todo al doble de precio y hasta con intereses y cobrado.

    ResponderEliminar
  6. Se cuentan cosas que nadie entiende en lo del Alami, como que las facturas de la empresa suben mucho mas que el valor de los terrenos, asi que ó pagabas con dinero o te quitaban el terreno y que las indemnizaciones por ejemplo para demoler una casa, eran a descontar de la cuenta a pagar por las facturas, es decir que ha sido un expolio consentido y encima ahora no construyen las pistas y ¿estos callan y hacen la vista gorda?.

    ResponderEliminar
  7. Es una detrás de otra. Pero además, ¿quién va a pagar la luz, el mantenimiento y el desgaste que va a tener todo ese mobiliario urbano mientras pasan años y años sin que allí viva absolutamente nadie? ¿Alguien en el Ayuntamiento ha valorado el coste de la limpieza, el alumbrado público y el mantenimiento de todo eso?
    Pero claro, a estos como dentro de seis meses van a la calle, les da absolutamente igual. Ellos ya cumplieron adjudicando a la oferta más cara.
    Rubén

    ResponderEliminar
  8. Como decía yo en un comentario a la noticia del Información (que por cierto no han publicado en la web), hay cosas que no cuadran. El asunto viene de mucho antes de ser yo concejal y no tengo documentación fiable, pero he rastreado en la red y las noticias son de lo más dispares. Por un lado 900.000 € (que hoy veo reducidos a 450.000), por otro lado se habla de varios millones de euros de inversión, para finalmente volver a bajar la cifra.

    ¿Alguien sabe realmente lo que puede costar una pista de atletismo y quien debería pagarla?
    Quien la acabará pagando está claro: los de siempre.

    ResponderEliminar
  9. SE PUDE DECIR MAS ALTO PERO NO MAS CLARO .-
    Todo lo que pones está en el convenio urbanistico que tiene el ayuntamiento de Ibi, gobernado por la srª Maria Teresa Parra.- Lo que me sorprende , lo que nos sorprende, es por que si la empresa la Generala tenia que construir un pabellon deportivo valorado en 450.000€ y un vial valorado en 450.000€, total 900.000€ (recuerdo esta plasmado en el convenio- aparte de terminar la urbanizacion en 1 año), repito, no entiendo por qué el ayuntamiento de Mª Teresa anuncia que pagará, pagaremos de nuestros impuestos, unas pistas deportivas en el Alami al 40% con la Genralitat valenciana.- ¿ no seria mas facil exigir a la empresa que construya lo convenido?.- ¿ por qué tiene que pagar las arcas del ayuntamiento?.- ¿tiene miedo el gobierno del pp de ibi a la empresa la Generala ?.,- Pedirles explicaciones a la alcaldesa ,porque esto de las pista, antes antiguo pabellon polideportivo del Alami ,es grave, muy, muy grave....450.000€ de un pabellon que ha desparecido y , otros 450.000€ de un vial que se ha esfumado y que una empresa, la Generala, se escaquea de poner en la urbanizacion mas grande de Ibi, ¿por qué?.-
    PASCUAL PEREZ.-

    ResponderEliminar
  10. lITERAL: "ofrece al Ayuntamiento la construccion de una pista polideportiva cubierta de unos 1.500m2 de superficie construida en la zona de equipamiento publico, por un presupueto de ejecucion material de 450.000 Euros.
    asimismo se sestaria a llevar a cabo la urbanizacion completa de la Avda. del Juguete, en el tamo colindante a la unidad de ejecucion por un presupuesto de ejecucion de 450.000 Euros.
    ...respecto a las dos ultimas mejoras ofrecidas GRUPO GENERALA se compromete a sufragarlas y finaciar sin cargo algunos a los propietarios afectados por al actuacion.

    ResponderEliminar
  11. Los que realmente han pagado las pistas y toda la urbanizacion han sido los antiguos propietarios de los terrenos, solo hay que ver la cantidad de dinero que les han sacado y el minimo o nulo terreno que les han dejado y todo bajo la batuta de esto incompetentes pero quizas muy interesados y afines a que una empresa de fuera se haga con todo el terreno por muy poco. Algo se esta ocultando alli cuando la empresa Generala campa a sus anchas por el ay.untamiento.

    ResponderEliminar
  12. TENGO ENTENDIDO QUE LES HAN HECHO PAGAR LOS DOS RECIBOS DE LA CONTRIBUCION(IBI) DE LOS AÑOS 2009 Y 2010 SIN ESTAR LA OBRA TERMINADA NI ENTREGADA POR LA EMPRESA LA GENERALA.

    ResponderEliminar
  13. El Alami ha sido pagado en su integridad por los propietarios de los terrenos, que se han visto totalmente desamparados ante una empresa grande y un Ayuntamiento que ha decantado su peso hacia la Generala y que no les ha prestado ni la mas minima atención, y que ha jugado con ellos a caballo entre la antigua(LRAU) y nueva ley valenciana de urbanismo(LUV)a desprotección del propietario y beneficio del urbanizador.

    ResponderEliminar
  14. La Generala tendrá algun aval depositado en el Ayuntamiento asi que se vayan cobrando de ahi.

    ResponderEliminar
  15. 11/08/2009.-
    La empresa “La Generala” sigue incumpliendo con los yeclanos contando con el beneplácito del Equipo de Gobierno, según el PSOE
    Enviar Imprimir Comentar Fuente: Grupo Municipal Socialista
    Mientras que los yeclanos pagan más de 3 millones de euros al año por los servicios contratados por el equipo de gobierno a la empresa “La Generala”, el contrato de basuras sigue incumpliéndose día tras día


    El Grupo Municipal Socialista ha denunciado en reiteradas ocasiones que la empresa “La Generala” no cumple con el pliego de condiciones acordado en el contrato.


    El Grupo Popular defiende que el contrato de basuras se cumple íntegramente y tacha de mentiroso a todo aquel que se atreva a decir lo contrario, incluidos los ciudadanos.


    Para el Grupo Municipal Socialista se incumplen una serie de condiciones, incluidas en el contrato de basuras:


    - Los contenedores desprenden un olor insoportable ya que no los limpian 3 veces al mes.
    - Los contenedores están llenos y además encontramos bolsas de basura en el suelo y no son capaces de habilitar contenedores complementarios.
    - No se habilitan contenedores de recogida de basura orgánica en todas las zonas reflejadas en el contrato.
    - No se instalan contenedores de reciclaje en las zonas del campo.


    Podríamos seguir enumerando más incumplimientos por parte de esta empresa, pero en definitiva “La Generala“sigue incumpliendo su contrato y el Equipo de Gobierno lo consiente.


    --------------------------------------------------------------------------------

    ResponderEliminar

Los comentarios pueden hacerse de forma anónima, con alias, con nombre y apellidos o mediante las posibilidades de identificación que ofrece blogger. En cualquier caso, especialmente cuando sean anónimos, se pide respeto. Suprimiré cualquier comentario insultante, vejatorio, ofensivo o que contenga alusiones o atribución de hechos delictivos, si no lleva el adjetivo de presunto. La interactividad, la sana crítica y el intercambio de opiniones que permite la red, no debe estar exento del respeto que se exige en cualquier ámbito. Gracias por vuestra colaboración