Tras lo publicado en los últimos tres días entorno al fiasco de la zona deportiva en su día prometida en la urbanización del Alamí, hemos asistido a la respuesta-trola-balbuceo del portavoz del gobierno, el Migue y del tono mitinero, una vez más, de nuestra primera edil.
Pero el fondo del asunto, el meollo de la cuestión es por qué se pacta con consellería una pista de atletismo que, en teoría, debería de reunir todas las dotaciones correspondientes, vestuarios, iluminación, etcétera, etcétera, y sin embargo, cuando se les pone de manifiesto y se les inquiere por cuándo va Generala (la adjudicataria de la urbanización) a cumplir con lo que ella misma comprometió, nos salen "by the Ubeda's mountains" o como decimos por España, por peteneras, diciendo que esos 600.000 euros por supuesto los van a exigir y son para los vestuarios y, cosillas así, que "es que se nos habían olvidado".
Huele a trola de la peor calidad, textura, hedor y composición. A ver si va a resultar que con 1.400.000.- Euros por los que se ha firmado el convenio para construir la pista de atletismo no hay suficiente. Sería la pista de atletismo más cara de Europa, como todo lo que autoriza construir y urbanizar el Migue. Así que hay varias preguntas muy claras sin respuesta:
¿Cuál es el motivo o justificación por el que nuestro gobierno municipal ha dejado a la empresa adjudicataria pasarse del plazo que fue determinante más de dos años y medio?
¿Por qué a día de hoy se sigue sin exigir que cumplan con las calidades firmadas y pactadas y hay una zona de más de trescientos veinte mil metros a la entrada del pueblo con pésimas condiciones, con mobiliario público ya destrozado antes de iniciarse, con aceras y asfalto levantados y una zona ajardinada que vale cuatro perras y no lo firmado en el convenio?
¿Por qué no se ha exigido a esta empresa adjudicataria que urbanice la Avenida del Juguete conforme tiene firmado en convenio, haciéndose cargo del precio que ella misma comprometió para tal fin y que también fue determinante en que se le otorgase la condición de agente urbanizador?
¿Por qué, una vez descartada la falsa promesa del pabellón que costaría según dijo el propio PP más de 9 millones de euros, no se exigió de inmediato a la empresa urbanizadora que pagase a tocateja los 500.000.- Euros de esa instalación deportiva, para por ejemplo, reformar de arriba a abajo el Estadio Climent y no dejar abandonada a su suerte una instalación deportiva ubicada entre dos barrios de Ibi que aglutinan una población de más de diez mil personas?
Miren si son fáciles y claras las preguntitas. Menos echar balones fuera culpando también a partidos de la oposición de su oscurantismo, sus chanchullos y sus promesas incumplidas.
Las preguntas son claritas, las respuestas ya las sabe. Ellos han traído el progreso a Ibi, urbanizando cientos de miles de metros en el Alamí y la zona de Ocio a precio de oro que han pagado otros y donde no hay más que mobiliario urbano abandonado, mierda y hierbas. Ellos han traído la pista de atletismo que el Psoe quiere boicotear votando en contra, pero eso sí, el precio de la precia de atletismo y las dotaciones varían de un día para otro. Ellos harán un campo de fútbol a la otra punta del pueblo para abandonar el Climent y algún día, quién sabe, reclasificar otra barbaridad de metros, que eso deja más.
ResponderEliminarChanchullosapuntapala.com
¿un millón cuatrocientos mil pavos de la pista de atletismo, y no tenía luces, ni vestuarios ni nada? Pero estos dónde se han sacado el carné de concejal ¿en una tómbola? Pero cuánta mentira y cuánto chanchullo y cuánta poca vergonya
ResponderEliminarJordi
Ese oscurantismo en la adjudicacion y esa forma de avasallar e intentar a llegar acuerdos para que no se emprendieran acciones judiciales hasta que ya estuvieron seguros de poseer mas del 50%, comenzar las obras sin autorizacion, aplicar inmediatamente cumplimientos de plazos en pago, la tenencia de los avales por la Generala y no en el Ayuntamiento, la denegacion de todos los recursos, siempre dio a entender muy malas formas, hasta ya llegar a no entregar al obra, a olvidarse de que hay que construir un pabellon, acompañado de embustes variados
ResponderEliminar...OPINO QUE ESTAS INFRAESTRUCTURAS QUE SE HAN PAGADO Y SON, MEJOR DICHO, DEBERIAN SER, PATRIMONIO DE TODOS LOS IBENSES PUES ASI SE OFRECIERON COMO MEJORAS Y SE FIRMARON EN UN CONVENIO POR LA GENERALA A LA QUE NADIE OBLIGO. PUCHERITO A PARTE SERIA QUE NO SE REALIZARAN, COMO EL TIEMPO VIENE DEMOSTRANDO, Y, ENTONCES, EL EQUIPO DE GOBIERNO TENDRÁ QUE RESPONDER, POR EJEMPLO, ¿POR QUÉ MERMA AL PUEBLO DE IBI DE UNAS INFRAESTRUCTURAS VALORADAS EN 900.000€ Y POR QUÉ NO ESTABA VIGILANTE, O SI PASA DE VIGILAR Y HACIA LA VISTA GORDA?.- ¿SI TIENE LOS AVALES DE LA GENERALA, Y POR QUÉ NO HACE USO DE ELLOS EL AYUNTAMIENTO DE IBI SI LA EMPRESA NO QUIERE REALIZAR LO QUE FIRMO? (LES RECUERDO QUE POR LA VIA RAPIDA Y POR JUNTA DE GOBIERNO SE PUEDE HACER COMO NOS AMENAZARON A LOS PROPIETARIOS DE LOS TERRENOS).-
ResponderEliminarPASCUAL PEREZ
Nico, imagino que rocordarás que una de las preguntas que hice en el último Pleno era la referida a la urbanización de la Avda. del Juguete.
ResponderEliminarAcaso no resulta extraño que Agüera se limitase a lanzar veladas acusacionea al PSOE como responsables de que la urbanización no esté completa y, en cambio, no dijese nada del compromiso de La Generala. Yo lo encuentro ciertamente sospechoso.
Sospechoso aquí es casi todo. comenzando por el altísimo nivel de vida del Migue y su colegui, que no se corresponde en absoluto con lo que oficialmente ganan.
ResponderEliminarMalpensat
El partido popular va a perder la mayoría absoluta y ya veremos si algo más. La avalancha de escándalos encubiertos con mentiras que ya nadie puede tapar de lo mal que huelen ya no hay quien la tape. Es como las vías de agua en un barco, que vas tapando una por un sitio y se te abren tres por el otro. Al tiempo...
ResponderEliminarNOSTRADAMUS
Pregunta para politicos,abogados, matematicos y toda persona de bien que quiera contestar.
ResponderEliminarEl 6 de noviembre del 2010 se cumpliran 2 años desde que se otorgo acta de replanteo a la empresa la Generala.
¿Porque no se le exije a la empresa que terminen la obra, ya?
¿Porque no se le multa a la empresa por dia de retraso, como pone el convenio firmado.
¿Por que no se exije que pague los 900.000 eurazos en mejoras, como estipula dicho convenio?
Y por ultimo y mas grave, ¿si en dicho convenio aparece una clausula por la cual se sancionaba a la empresa la Generala, por cada dia de retraso con 3.200 euros.? ¿Porque tienen miedo el Migue y la Mayte en hacerla efectiva?
Vamos a ver la operacion a dia del 6 de Noviembre proximo es muy facil, ¿creo?
3.200e x 365 dias x 2 años=2.336.000 de euros
DOS MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS MIL EUROS.
Por favor no tienen verguenza, que no hay nadie que haga nada.
No asoma por lugar alguno la pista polideportiva cubierta de unos 1.500 m2 que se obligó a ejecutar el Urbanizador del Sector PR-27/28/29/30, ni la urbanización completa de la denominada Avda. del Juguete en el tramo colindante con la Unidad de Ejecución, tratándose de un serio y grave incumplimiento de las obligaciones contraídas, que el Ayuntamiento, con su pasividad, está contribuyendo a que se consume, debiendo exigir al Urbanizador su ejecución, pues lo contrario podría ser constitutivo de un ilícito penal. UY,UY,UYY
ResponderEliminar