Cuando la semana pasada llegaba el informe de la JUNTA SUPERIOR DE CONTRATACIÓN dependiente de la Consellería de hacienda, y destripaba por completo el concurso para la adjudicación conjunta de la limpieza viaria y la recogida resíduos (basura), no solamente se confirmaba lo que la oposición viene denunciando desde que esto se sacó a concurso en semejantes condiciones, sino que además la espada de Damocles pendía sobre la prórroga de otra contrata, también por 25 años, que se coló vía Junta de Gobierno pocas semanas antes de elecciones.
Esa prórroga afecta a la empresa que presta el servicio de abastecimiento de agua potable en Ibi, AQUAGEST, y que el señor Agüera y los concejales que levantaron la mano en la Junta de Gobierno convocada al efecto (alguno debe de estar sudando) decidieron ADJUDICAR POR LA PUERTA DE ATRÁS y por un periodo de 25 años a la empresa, aunque el contrato no vencía hasta final de este año. Había que correr o se escapaba el pelotazo o, siguiendo la jerga utilizada por el exconcejal Onsurbe, la mojadita, siempre presunta, por supuesto. Aunque "mojarse", tratándose de la renovación de la contrata del Agua, no tendría nada de extraordinario. Ironías a parte, lo que está claro es que si conforme decía la junta superior de contratación, la adjudicación de un servicio no puede exceder incluídas las prórrogas, de un periodo de 6 años, haberlo prorrogado por 25 años más, cuando aún ni siquiera había expirado, da muchísimo el cante.
Porque en primer lugar ¿por qué hay tanta prisa en PRORROGAR un servicio para el que faltaban casi dos años para su vencimiento? En segundo lugar, ¿por qué se utiliza la fórmula de la prórroga, cuando lo lógico es haberlo sacado a CONCURSO garantizando los principios de publicidad, pública concurrencia y buscando el mejor beneficio para Ibi? En tercer lugar, ¿porqué lo aprobaron vía JUNTA DE GOBIERNO, hurtando el debate al pleno y por tanto a la opinión pública? En cuarto lugar, ¿porqué entró aquella súbita prisa en vísperas de elecciones? Y en quinto lugar y por último, ¿de qué cuantía y montante global estamos hablando? más que nada para tirar de calculadora y calcular el porcentaje, así por lo bajo.
Imagino yo, que los concejales que votaron en aquella Junta de gobierno a favor de esta adjudicación, estarán dispuestos a pagar de su bolsillo lo que haya que pagar, si ahora se echa para atrás esa prórroga en tales términos realizada. Entre otras cosas, porque AQUAGEST PAGÓ UN MILLONCEJO DE EUROS por adelantando el cánon, y así han podido maquillar y cuadrar las cuentas de 2011. En el tema de AQUAGEST, sucede exactamente lo mismo que en la basura y la limpieza viaria. El tema se hizo deprisa y corriendo, olía a chamusquina que se hiciese mediante prórroga y por tantos años y una vez más, tengo seria curiosidad por ver los informes de los técnicos, especialmente los informes jurídicos sobre la viabilidad de esta modalidad de contratación para que esto colase sí o sí. A más de uno, insisto, no debe de tocarle la camisa al cuello.
Esa prórroga afecta a la empresa que presta el servicio de abastecimiento de agua potable en Ibi, AQUAGEST, y que el señor Agüera y los concejales que levantaron la mano en la Junta de Gobierno convocada al efecto (alguno debe de estar sudando) decidieron ADJUDICAR POR LA PUERTA DE ATRÁS y por un periodo de 25 años a la empresa, aunque el contrato no vencía hasta final de este año. Había que correr o se escapaba el pelotazo o, siguiendo la jerga utilizada por el exconcejal Onsurbe, la mojadita, siempre presunta, por supuesto. Aunque "mojarse", tratándose de la renovación de la contrata del Agua, no tendría nada de extraordinario. Ironías a parte, lo que está claro es que si conforme decía la junta superior de contratación, la adjudicación de un servicio no puede exceder incluídas las prórrogas, de un periodo de 6 años, haberlo prorrogado por 25 años más, cuando aún ni siquiera había expirado, da muchísimo el cante.
Porque en primer lugar ¿por qué hay tanta prisa en PRORROGAR un servicio para el que faltaban casi dos años para su vencimiento? En segundo lugar, ¿por qué se utiliza la fórmula de la prórroga, cuando lo lógico es haberlo sacado a CONCURSO garantizando los principios de publicidad, pública concurrencia y buscando el mejor beneficio para Ibi? En tercer lugar, ¿porqué lo aprobaron vía JUNTA DE GOBIERNO, hurtando el debate al pleno y por tanto a la opinión pública? En cuarto lugar, ¿porqué entró aquella súbita prisa en vísperas de elecciones? Y en quinto lugar y por último, ¿de qué cuantía y montante global estamos hablando? más que nada para tirar de calculadora y calcular el porcentaje, así por lo bajo.
Imagino yo, que los concejales que votaron en aquella Junta de gobierno a favor de esta adjudicación, estarán dispuestos a pagar de su bolsillo lo que haya que pagar, si ahora se echa para atrás esa prórroga en tales términos realizada. Entre otras cosas, porque AQUAGEST PAGÓ UN MILLONCEJO DE EUROS por adelantando el cánon, y así han podido maquillar y cuadrar las cuentas de 2011. En el tema de AQUAGEST, sucede exactamente lo mismo que en la basura y la limpieza viaria. El tema se hizo deprisa y corriendo, olía a chamusquina que se hiciese mediante prórroga y por tantos años y una vez más, tengo seria curiosidad por ver los informes de los técnicos, especialmente los informes jurídicos sobre la viabilidad de esta modalidad de contratación para que esto colase sí o sí. A más de uno, insisto, no debe de tocarle la camisa al cuello.
QUE PAGEN LOS CONCEJALES COMO A PASADO EN ORIHUELA CON LA CONTRATA DE BASURA Y LIMPIEZA QUE EL JUEZ LES A OBLIGADO A PAGAR 9 MILLONES DE EUROS A LA EMPRESA URBASER Y EL QUE NO TIENE DINERO LO PAGA DE PATRIMONIO ASI SE LO PENSARAN DOS VECES ANTES DE LEVANTAR LA MANO Y APOYAR A CORRUPTOS( BUENO SUPUESTAMENTE), PARA QUE LA CONTRATA DE LIMPIEZA Y BASURA FUNCIONE BIEN HABRIA QUE EMPEZAR LIMPIANDO EL AYUNTAMIENTO.
ResponderEliminarHombre alguien que habla alto y claro. Si señor, lo mismo que ocurrión en el Alamí aprobado por Junta de Gobierno, a toda prisa y lso propietarios que traigan los avales rápidamente para darselos al que tenía que terminar en un año la obra y hoy en dia ni asoma Pabellon, ni doble vial del Picaor ni tan siquiera está acabada la obra, ¿y ocurre algo?,¿alguien mueve un dedo?.
ResponderEliminarPues no señores ahi está el marron del Alamí parado, con un jardin a la entrada del pueblo que da asco, con inmundicia, papeles, botellas, cacas de perro por doquier y degradandose todo, pero aquí no pasa na como decía alguien. Siempre según el aprendiz de espía la culpa no era del constructor: se le echa la culpa al agua, a la luz, a la torre en frente de un vecino que se queja e incluso detienen, al del chalet que se lo han dejado echo una mierda, todo el mundo tiene la culpa menos el constructor,el que le han pagado por adelantado pero no acaba. Desde aquí llamo a la cordura y al saber de la nueva responsable del area Maria Amparo Pina para que tome cartas en el asunto y obligue a esta gente a terminar YA, SI O SI, y bajo embargo de sus avales de la obra del Alamí que debía estar terminada hace ya cuatro años. Si señores hace ya cuatro años.
Saludos y cogelo con ganas Maria Amparo pues esperamos una respuesta tuya ya.
Alami-connection Totana.
Nico, te voy a contestar a alguna de las preguntas... Prisa? El pájaro Migue x si no sacaba la mayoría absoluta quería dejarse los deberes hechos. Mi duda es...si aceleró el proceso es porque ya le habían "agasajado" y tenía q cumplir su parte...y ahora qué? Así las cosas, el Migue muerto políticamente, la prórroga anulada, la pasta qué???? Le mandarán un sicario????
ResponderEliminarTodo el Ayuntamiento es una gran, gran, gran caja de sorpresas. Toda esta inestabilidad nos perjudica de forma directa y por muchos motivos, uno de los cuales es la actitud de los funcionarios, que mientras ven machacar a los políticos se frotan las manos porque a ellos no los controlan.
ResponderEliminarUy si, los funcionarios y todos los trabajadores de este país nos estamos frotando las manos viendo como nos van a tirar a todos a la calle por cuatro duros, sin derecho a paro, ni a asistencia sanitaria, ni a educación para nuestros hijos y ni siquiera a protestar porque va en contra de los intereses de la nación.Toda la culpa es de los trabajadores.
EliminarMejor vete al bar a ver el futbol y no contagies tu ignorancia a los demás.
Nico, estamos ya a día 12.
ResponderEliminarDe todo lo que tenía que hacerse antes del día 15, incluido lo de la VISA, ¿cómo va la cosa?
¿Crees que lo tendréis todo tal cual se os prometió?
¿Alguna noticia sobre lo que hay en los extractos de la VISA?
Gracias por informarnos.
Un saludo
Hola Nico, es una noticia ya pasada pero la he sacado de internet.Si lo crees conveniente ponla en tu blog.(Propietarios Alamí)
ResponderEliminarTOTANA / CIEZA, Murcia (20 abr. 20010). - Casi al mismo tiempo que La Generala ha anunciado su abandono como adjudicataria de la recogida de basuras en el Ayuntamiento de Totana para el próximo 18 de mayo, dejando en una situación de precariedad a un centenar de trabajadores en plantilla, el Ayuntamiento de Cieza, en manos también del Partido Popular, ha adjudicado a esta empresa murciana el mismo servicio durante los próximos quince años, con un contrato de 1.250.000 euros anuales, sin opción de renovación. La Generala ha asumido a todo el personal que estaba trabajando con la anterior adjudicataria -Cespa-Ferrovial-, según el concejal de Servicios del consistorio ciezano, José Fernández Candel.
La Generala abandona Totana al deberle este ayuntamiento diez millones de euros, de casi el centenar de millones que debe este consistorio regentando desde 2007 por José Martínez Andreo, el alcalde del PP inculpado en el caso de corrupción Tótem, por el que ya pasó la navidad de 2008 en la cárcel de Sangonera. Por el mismo caso también está imputado el diputado regional Juan Morales, en cuyo mandato como anterior alcalde de Totana le fue adjudicada a la Generala la recogida de basuras.
La Generala es también la concesionaria, en la región murciana, del mismo servicio de recogida de basuras en los ayuntamientos del PP de Yecla y Águilas. El alcalde 'popular' de este último municipio, Juan Ramírez, está imputado por el caso de corrupción urbanística La Zerrichera.
La misma empresa murciana fue también, junto a Ferrovial Agromán, la adjudicataria de la autovía RM3, de Totana a Mazarrón, por 56 millones de euros. Asimismo es socia de Hacienda Riquelme, promotora en Sucina de una urbanización de 1.800 viviendas con campo de golf, junto a Polaris World y el factotum del PP y ex concejal murciano Antonio Sánchez Carrillo, actual consejero de Cajamurcia.
También el Ayuntamiento de Murcia adjudicó a La Generala la construcción del parking de San Esteban, en una sociedad cuyo administrador único es un diputado del PP de Orihuela, aparcamiento que no se llevará a cabo al aparecer unos importantes restos arqueológicos de la Murcia islámica. Ayuntamiento este que durante el presente año adjudicará su servicio de recogida de basuras por un monto de 1.100 millones de euros durante los próximos veinte años. A este concurso se presentan la actual adjudicataria -Cespa-Ferrovial-, así como Sufi-Sacyr y ACS-Urbaser.