Nueve concejales ante el abismo...

Ayer todos los diarios de la provincia se hacían eco de dos cosas bastante sorprendentes. Una sucedió en el pleno del pasado lunes, y no pasó inadvertida para nadie con un mínimo de perspectiva sobre lo que en política significan los gestos. La alcaldesa se abstenía en la votación para conceder más de cien mil euros en intereses de demora correspondiente a las últimas certificaciones de obra presentadas por INTERSA en la obra del Teatro Río. La noticia está en que mientras la presidenta del pleno y quien ha tenido la máxima responsabilidad en todos y cada uno de los SOBRECOSTES que ha presentado esta empresa (más de cuatro millones de euros entre piscina, Juzgado y Teatro), sus nueve compañeros votaban a favor por entender que no les quedaba otra, legalmente hablando.

Al parecer, salvo un par de concejales del PP, el resto desconocían la circunstancia de que la alcaldesa iba a votar diferente de sus compañeros en un tema especialmente peliagudo. La alcaldesa, como ha hecho desde que comenzó en política, piensa en sus intereses y en salvar (intentar salvar diría yo), parte de su trasero y su poltrona. Porque a nadie se le escapa, que con la que está cayendo en lo referente a registros de domicilios, investigación de contratas bajo sospecha y con una empresa que ha generado gran parte de los sobrecostes, unido a la información aparecida sobre la presunta existencia de cuentas millonarias en Suiza, la abstención del otro día sólo puede entenderse en clave "tacticista" y aconsejada por abogados. El problema está en cómo explica a sus compañeros "votad, votad, que yo ya me abstengo por si acaso". Primer puñetazo en todos los morros a los nueve concejales que han exigido a la alcaldesa el cese de Agüera.

La otra cuestión es el informe remitido por la Junta Superior de contratación administrativa, órgano de fiscalización y control dependiente de la Consellería de Hacienda, a quien por EXIGENCIA DE LOS CONCEJALES DE LA OPOSICIÓN, se remitió toda la documentación relativa a la contrata de las basuras. El informe, de 16 páginas, es un desmenuzado análisis que literalmente TRITURA la forma en la que se ha llevado a cabo este tema por parte de los responsables del Ayuntamiento: desde técnicos a políticos. Todo está mal hecho, por otra pare, como la oposición viene denunciando desde que allá por el mes de marzo de 2011 -vísperas de elecciones-, a Miguel Ángel Agüera le entraron unas prisas tremendas por sacar la recogida de basuras y la limpieza viaria conjuntamente a concurso, por un periodo de 25 años y 36 millones de euros, como ya explicaba en mi entrada del 3 de febrero de este año, a la que podéis acceder pinchando AQUÍ.

Pero de todo este informe, bastaría con un único párrafo que resulta demoledor, y que deja bien a las claras a qué han estado jugando Mayte Parra y el exconcejal Agüera, junto con algún técnico de muy alta cualificación que va a tener que explicarse muy bien. Reproduzco una línea de la página 7 del informe: "..En consecuencia, su duración máxima(la de la contrata a la que nos referimos), incluídas las prórrogas, no debería exceder de 6 años.". Más claro agua. Por cierto, 6 años fue el periodo por el que se adjudicó en 2005 la última contrata de la limpieza viaria. ¿Por qué ahora se quería adjudicar conjuntamente con la basura y a 25? Pues para que fuera un montante total de 36 millones y alguno pudiera despedirse de la política bien "mojadito" (Onsurbe dixit). El problema es que depués de estar tratando este tema con Mª Amparo Pina, el martes la alcaldesa recibió el informe y envió a la prensa un comunicado de su estilo "yo pedí este informe en aras a la tranparencia y esto no se va a adjudicar". Com diem al meu poble, "I UN POT DE SABÓ, SENYORA ALCALDESSA". Esto huele que apesta y, una vez más, forzaron a mojarse votando a favor a la nueva concejala de urbanismo, que fue quien en la mesa de contratación dio el sí, a pesar de nuestras advertencias. A pesar de que el técnico votó en contra, el interventor se abstuvo y, ¡oh maravilla!, ¿quién más votó a favor? El secretario del Ayuntamiento, quien además de no haber velado por la legalidad del procedimiento, mostró como se ve un claro interés en votar una cosa que estaba mal hecha y no podía adjudicarse de tal modo.

Mientras Mayte Parra siga presidiendo el consistorio y utilizando a sus concejales como marionetas, esto no tiene arreglo. Y si ellos no lo arreglan , ya llevan un año y seremos otros quienes tengamos que intentar poner orden. El tiempo se acaba...