Última entrevista en Radio Ibi correspondiente al 10 de ABRIL del año 2015

Pincha AQUÍ para escucharla íntegra

martes, 23 de febrero de 2010

El palacio y la princesa del Sobrecoste (fábula ppoppular)



El presupuesto inicial de las obras del palacio de Justicia, según el convenio que se firmó en su día con la Consellería, y por el que el Ayuntamiento y el pueblo de Ibi (por consiguiente), adelantábamos la pasta, para que luego consellería nos lo fuera devolviéndo mes a mes, en las cantidades iguales a las cuotas del préstamo suscrito, fue de 1.190.000.- Euros. Cabe recordar, que desde el año 1991, la Generalitat en un modelo de eficiencia económica, llevaba pagando mensualmente el alquiler de un bajo sito en la esquina de la calle 9 d'Octubre, que a última hora rondaba según nos informaron, los 4000 euros mensuales. Es decir. Que se podía haber pagado el palacio de justicia dos veces. Pero son cosas de la eficiencia económica.

Dicho lo anterior, como todo el mundo sabe, el Ayuntamiento de Ibi, además de adelantar íntegramente el presupuesto del edificio (pobreta meua consellería, no té diners), ya había cedido el solar donde este se iba a construir. Un solar limpio y diáfano, sin obstáculos ni orografía complicada, junto al Centro Cultural de la villa. Que yo sepa, allí no se encontraron ruinas históricas, ni una veta de carbón, ni oro, ni brillantes. Era lo que "viene siendo" un solar (valga el giro lingüístico tan de común uso por obra y gracia de los personajes televisivos). El edificio tampoco era un dechado de filigrana arquitectónica, ni tenía ábsides complicados, o cúpulas de cristal, ni nervaduras imposibles. Era y es un simple cubo, con planta baja y primera planta. Por no haber, no había ni sótanos.

Todo lo anterior, lo vengo a explicar, porque las obras, que se encargaron a una vieja conocida de este Ayuntamiento, la mercantil INTERSA LEVANTE, autora entre otras de la Piscina climaticada (672.000.- Euros de sobrecoste), el Teatro Río ( ni se sabe de sobrecoste, porque no nos lo quieren decir), ha concluído las obras, con un coste definitivo (salvo sorpresas) de 1.697.551.- Euros. Lo que nos da, un sobrecoste aproximado (según las cifras facilitadas) de 502.551.- Euros. Osease, que las obras han costado aproximadamente un 43% más de lo presupuestado. Estamos hablando de unas obras, como he dicho anteriormente, en un solar diáfano y sin problemas, de un edificio sin ninguna complejidad arquitectónica y además proyectado por el equipo de arquitectos que, al parecer, ha redactado los últimos palacios de justicia construídos por consellería, es decir, que ha hecho unos cuantos parecidos, así que imprevistos, los justos o ninguno.

¿Cómo se entiende, se justifica y se explica, que una obra que ha durado en su ejecución poco más de un año, por lo tanto, que no ha tenido contratiempos y que por todo lo anterior, no cabían imprevistos de ningún tipo, acabe costando muchísimo más de lo presupuestado? Escuchamos de la boca del señor Agüera con tanta frecuencia la palabra sobrecoste, que nos acabamos acostumbrando y dando todo por bueno. Pero es que si vamos sumando sobrecostes, podemos hacer Ibi nuevo dos veces, aunque ya entraremos en profundidad otro día.

Por si la obra no había tenido bastante misterio, nos encontramos con que un palacio inaugurado en enero de 2009, lleva sin recepcionarse por la Consellería de Justicia aún a día de hoy. Y que por tanto, quienes estamos pagando la luz, el agua y los suministros de dicho edificio, somos todos los ibenses. No teniendo bastante con entregar el solar, pagar por adelantado y pedir el préstamo para el edificio, no haber recibido aún ni un euro de la subvención para pagarlo, ahora hemos tenido que pagarle durante un año a la pobreta consellería los suministros, que hay que alquilar Ferraris para promocionar la Fórmula 1. Lo dicho, una poca vergonya. Lo malo es que la princesa del palacio y el sheriff de Nottingham, a lo peor decidan probar sus instalaciones a fondo. Total, si aixó ho pague joooo!!

9 comentarios:

  1. Robín de los Bosquesfebrero 23, 2010

    Mu bueno, tó mu claro, mu bien explicao, pero los tres ultimos renglones man dejao descolocao ????

    ResponderEliminar
  2. Con tanta gente que persigue e implora títulos nobiliarios, aquí tenemos a los PRÍNCIPES DEL SOBRECOSTE, barones de la mala administración y condes del "nonoscuestaniunduroalosibenses".
    Que en una obra como esa haya casi un 50% de desfase presupuestario, es de "mérito".
    No le arriendo la ganancia a quien tenga que gobernar la próxima legislatura. Nosotros le dejamos a consellería un solar para construir el palacio, pero estos nos van a dejar un solar a todo el pueblo de Ibi. Esperemos que "prueben" su propio palacio
    J.R.

    ResponderEliminar
  3. El problema es que aixó no ho paguen ells, ho paguem nosaltres, tots els iberuts. Robin de los bosques, es que tot vols aclarir-ho. Per mí, lo que Nico diu está ben clar. Cerca están y muy pronto llegarán....
    Jordi

    ResponderEliminar
  4. Verdaderamente, hablamos de millones como de churros. O sea, que en una obra de 200 millones de las antiguas pesetas, se van casi 85 millones y no pasa nada?. Y casi setecientos mil euros en la piscina, y medio millón de euros en la plaza de la palla. Y temblando estoy, por lo que dices, de lo que caerá en el teatro. Así de cabeza, solamente con estas tres obras, me salen 1.800.000 euros, o sea, trescientos millones de pesetas. Y mientras tanto, vamos subiendo impuestos, paseando en Ferraris, organizando la copa america para cuatro ricachones y que luego nos dejen con un palmo de narices. Ahora eso sí, Agüera sigue viviendo como un pachá y la socia igual. Espero que como dices, estén cerca y lleguen pronto
    Ramonet

    ResponderEliminar
  5. Como Maricharlar, a lo mejor hay algún otro príncipe que cae en desgracia. Tanto sobrecoste, tanta ostentación, tantos signos de nivel de vida por encima de los ingresos legales al final revientan por las costuras. Por cierto, los técnicos que deberían supervisar todas esas obras con sobrecoste, ¿andandarán?
    Rubén

    ResponderEliminar
  6. Amigo Nico, ayer mi compañero Pepe dejó un comentario en mi blog que viene al pelo de lo que cuentas. Si divides el importe total del coste del edificio (casi 1,7 millones) por la cantidad que se le quiere cobrar a Consellería, resulta que nuestro Ayuntamiento tardará 20 años en recuperar la inversión.

    Yo no digo que sea ni mucho ni poco. Yo lo que digo es que alguien ha olvidado un detalle importante: ¿y los intereses?

    ResponderEliminar
  7. La princesa está triste, qué tendrá la princesa. Será una rosa, será un clavel, será una orden judicial? Perdón, que esto no rima
    Nostradamus

    ResponderEliminar
  8. Mi pregunta es con respecto al IVA del Teatro Río, pues no entiendo nada, si es una concesión el ayuntamiento está exento de IVA por tanto ¿por qué ha pagado ese IVA? ¿hay alguna seguridad de que ese IVA sea devuelto? ¿no es el ayuntamiento consumidor final por lo tanto no puede reclamarlo? en fin es que no entiendo nada. No sé si es que lo han hecho mal e intentan engañarnos pero tampoco entiendo que si no hay garantía de que lo devuelvan para qué se quieren gastar 68.000 euros en volverlo a reclamar. Si sabes algo me gustaría que me respondieses Nico o alguien de los que comentan que lo sepan. Gracias.

    ResponderEliminar
  9. Efectivamente, aunque el Ayuntamiento es un consumidor final, hasta la fecha, todas las obras y servicios que el Ayuntamiento contrata llevan IVA. Por ejemplo, para compensar IVA, la contrata de Tele Ibi, se hace a través de la S.L. que gestiona Radio Ibi. Es decir, a mi también me extrañó cuando en su día se plantearon esta historia. Lo que aquí al parecer ha funcionado es el tan conocido axioma iberut de "em crec, em pense i em figure..", que de momento ya va por los más de 70.000 euros en asesoramiento y pleito para ver si nos dan la razón. Mi opinión personal, es que si fuera tan fácil que no cobraran IVA a los ayuntamientos en las obras por ser consumidor final, TODOS LO HARÍAN, lo cual no es el caso. El problema es que en esta legislatura, como no hay un duro, hay que rascar dinero de donde sea, de lo contrario, en el presupuesto del 2008, el déficit presentado habría sido nada menos que de 1.500.000.- Euros. Así, una cosa que aún no estaba clara que nos iban a conceder, como después se ha visto, se utilizó para maquillar las cuentas. Pero como siempre decimos en estas cosas, así y todo espero que al final el pleito nos dé la razón, pero no tengo demasiadas esperanzas. Espero haberte aclarado algo

    ResponderEliminar

Los comentarios pueden hacerse de forma anónima, con alias, con nombre y apellidos o mediante las posibilidades de identificación que ofrece blogger. En cualquier caso, especialmente cuando sean anónimos, se pide respeto. Suprimiré cualquier comentario insultante, vejatorio, ofensivo o que contenga alusiones o atribución de hechos delictivos, si no lleva el adjetivo de presunto. La interactividad, la sana crítica y el intercambio de opiniones que permite la red, no debe estar exento del respeto que se exige en cualquier ámbito. Gracias por vuestra colaboración