Ayer hubo pleno...

Ayer a las 20'45 horas terminada un pleno que había comenzado a las 19 horas. Una vez más, un pleno breve, brevísimo en este caso, porque prácticamente no vienen en el orden del día cuestiones de calado. Y es ya el segundo pleno consecutivo, teniendo en cuenta además que ha habido fiestas Navideñas de por medio, en el que esto sucede.

No vino el tema del convenio del palacio de Justicia, a pesar de que había sido dictaminado favorablemente únicamente con los votos del PP en comisión informativa. Tampoco vino, ni ha sido tratado previamente en comisión informativa, la nueva contrata de la recogida de resíduos sólidos urbanos, la recogida de basura. Ello, a pesar de que en el pleno anterior se nos dijo por la concejala de que lo tenían listo y dispuesto para llevarlo al siguiente pleno. Preguntada por ello nos dijo que pensaban que vendría también al pleno lo del palacio de justicia y que por no acumular dos cuestiones de calado y que presuntamente fomentarán un debate denso y extenso, pues eso, que no lo llevaron. Sinceramente, no me convence. Entre otras cosas, porque incluso aún habiendo traído al pleno de ayer el tema del juzgado, habrían sido únicamente tres puntos en el orden del día. Hemos tenido plenos con más de veinte puntos y cinco horas. Personalmente lo que pienso es que aún hay "flecos pendientes". Se nos dijo que convocarán un pleno extraordinario para el tema de la basura. Pues eso, que están tardando

Siendo un pleno en el que el 80% del tiempo pudimos dedicarlo al apartado de ruegos y preguntas hubo una cuestión por la que nuestro grupo preguntó y que nos llamó especialmente la atención en la carpeta de decretos que venían al pleno. Desde urbanismo, se contrataron vía decreto sendos proyectos para la retirada del monumento a los Reyes Magos (Coste, 1.452, IVA incluido) euros) y otro para la colocación del monumento remodelado (1.815 euros, IVA incluido). Sendos proyectos, según explicó la concejala y yo ya suponía, obedecen a la obligatoriedad de que un técnico firmara, supervisara y se responsabilizara de los aspectos técnicos y de seguridad y salud de dicho traslado, obligatorio y preceptivo por ley para que todo tenga las "bendiciones" legales.

Como le dije a la concejala de urbanismo y portavoz del gobierno, Amparo Pina, un servidor tenía perfectamente clara la finalidad de dichas contratas y lo necesario de hacer las cosas con seguridad y dentro de la legalidad. Mi sorpresa es que cómo era posible que en las dependencias de urbanismo y dentro de los más de diez técnicos entre ingenieros, ingenieros de obras públicas, arquitectos técnicos y arquitectos superiores, que trabajan entre la gerencia de urbanismo y en la oficina técnica, nadie tenga la titulación suficiente ni la cualificación profesional para poder firmar ese proyecto. Al menos eso es lo que afirmó, blanco sobre negro, la responsable del urbanismo y la contratación en el equipo de gobierno.

Como he dicho en otras ocasiones, la mayoría de funcionarios de la casa consistorial, también los de este departamento, cumplen su trabajo con la mejor de las diligencias. No obstante, hay algunos que para firmar otras cuestiones y para autorizar y validar con su firma los sobrecostes millonarios de la piscina climatizada o el Teatro Río no han tenido ningún miramiento. Incluso en ocasiones para tener actividades privadas - directa o indirectamente - que eran claramente incompatibles con el ejercicio de la función pública en el término municipal de Ibi. El colmo es que encima tengamos que andar gastándonos miles de euros en proyectos que podrían y deberían redactarse perfectamente desde dentro de la casa consistorial y con cargo a las funciones del personal funcionario de la casa. Y esa es una asignatura, señora Pina, que sigue estando pendiente y que ya huele mucho en las dependencias en las que ahora usted tiene la responsabilidad de dirigir, administrar y poner orden. Ya sería hora