Esta semana hubo comisión de urbanismo y se trataron diversas cuestiones. Una de ellas, la relativa a nada menos que 28 modificaciones del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), muchas de las cuales, afectan a solares o edificios que en su día fueron calificados en el plan como "equipamiento". El lápiz que decide qué va a ser equipamiento, qué va a pasar a ser suelo urbano y qué no, es como el papel, muy sufrido. Pero detrás de lo que ese lápiz en su momento dibujó hay muchas situaciones injustas y otras además, verdaderamente dramáticas.
La mayoría de las 28 modificaciones ahora propuestas son de total sentido común, y muchas de ellas llevan en las carpetas y en los cajones varios años. La cuestión es ¿por qué en la época en que Miguel Ángel Agüera era concejal de urbanismo y Mayte Parra alcaldesa esas situaciones han estado bloqueadas? ¿a qué se estaba esperando? O lo que es más grave, ¿es que alguien pretendía exigir algo a cambio de tramitar esas modificaciones?
Porque hay una cuestión que está meridianamente clara. Si esas viviendas o solares que en su momento fueron calificadas como equipamiento no podía el ayuntamiento expropiarlas en ningún caso, porque no había entonces, como no hay ahora, posibilidad económica de hacerlo, hace ya muchos años que se tuvieron que enmendar estos errores. Errores que en algunos casos eran injusticias sin ninguna justificación. Así, la situación de algunas familias de Ibi es que durante más de doce años no han podido reformar sus viviendas, no han podido venderlas ni disponer de ellas, con el perjuicio y el agravio que eso supone respecto de otros vecinos de la localidad a los que no les tocó esta "macabra lotería".
A día de hoy, estos vecinos podrían exigir por la vía judicial que el ayuntamiento les expropie sus propiedades, y podrían cobrar aproximadamente el triple de su valor catastral. Pero "pleitos tengas y los ganes", decía la maldición. Que ahora salga esto adelante debe de ser otro signo más de normalidad. Pero deben quedar claras varias cuestiones, si esto no se ha hecho antes, es porque los responsables del tema no han querido: la pasada legislatura el PP tenía mayoría absoluta. Y este plan general de ordenación urbana fue aprobado en su momento, no solo por el partido que entonces gobernaba, sino también por los que ahora gobiernan. A la vista está que hubo muchas cuestiones mejorables.
Nico, con este tema me hierve la sangre. El PGOU se hizo en su día con vistas al futuro, lo que incluye reservar determinadas zonas del casco urbano para usos comunitarios o públicos. Evidentemente, los dueños de esos inmuebles afectados deben cobrar un justiprecio. Pero el cuento de que no hay dinero para pagar las expropiaciones ya no me lo creo. Hay dinero para lo que se quiere (por ejemplo, para gastarse 1.000 millones de pesetas en un edificio para los Juzgados que tendría que haber pagado Consellería y, con ese dinero, se podrían pagar con creces todas esas expropiaciones pendientes).
ResponderEliminarAprovechando la cercanía de la Plaza de Bous al colegio Cervantes, alguien me podría explicar si el aparcamiento/corralito que hay en el patio del colegio es legal? porque me cuesta entender que hayan cogido terreno donde en teoría debía ser para que jugaran los niños y que sea utilizado para aparcar los coches supongo que de los maestros y ya que estamos me gustaría saber quien ha pagado las obras para la instalación de la puerta corredera automática.
ResponderEliminar