Ayer en el diario INFORMACIÓN leía estupefacto la noticia de que el Alcalde de Torrevieja entregaba -SOBRE EN MANO- 201 "paguicas" de 300 euros a 201 jubilados de la ciudad costera. Si alguno no se lo cree, pinchando AQUÍ puede acceder a la noticia completa.
Este sistema de compra de votos, deleznable, repugnante, nauseabundo, pestilente y todos los calificativos que se le quieran aplicar me da náuseas como demócrata, como español y como ciudadano normal y corriente. Cuando digo que no lo entiendo, no es que no comprenda los motivos que llevan a este elemento, que en teoría es "savia nueva" y que venía a sustituir a Hernández Mateo, anterior alcalde que fue quien allá por los 90, implantó ya este sistema. Las motivaciones del actual alcalde de Torreviaja son las mismas del anterior y las de tantos y tantos políticos que nos dan una fama pésima. Utilizar el dinero público para mantener voto cautivo a base de estómagos agradecidos. Pero lo que no entiendo, y de ahí me cabreo, es que nadie tome cartas en el asunto. Directamente esto, en vísperas de elecciones está prohibido y algún Juez debería enchironar a los políticos que tengan la tentación de incurrir en estas prácticas. Así, sin medias tintas. Encerrados hasta el día de las elecciones, que ni en la jornada de reflexión se puede dejar sueltos a semejantes especímenes.
Para que nadie se llame a engaño, que siempre hay cenutrios exaltados, los sistemas de ayudas públicas tienen diferentes vías donde canalizarse, previos los informes técnicos y el asesoramiento de los ténicos del área correspondiente (servicios sociales, normalmente). Pero las cosas tienen su cauce reglamentario y las ayudas o subvenciones se abonan en una cuenta. Ni las da el alcalde, ni el concejal ni esto es la edad media ni los políticos son los nobles señores que repartían "mercedes". El problema es que esto se denuncia en la Junta electoral, y lo único que reciben es, como mucho, una multa o una amonestación, pero las paguicas ya están repartidas.
Más cosas que no entiendo, y menos en tiempos de crisis galopante. Recibo en mi buzón estos días, como todos los ciudadanos, sobres de seis o siete partidos diferentes con su correspondiente papeleta electoral. Mientras los partidos reciban fondos públicos, mientras es obligatorio que en los colegios electorales haya papeletas de todos los partidos en número igual al de posibles votantes y mientras es obligatorio un sistema de cabinas que garantiza ejercer el derecho al voto con total libertad e intimidad y sin coacciones, el tema del buzoneo y el reparto de papeletas debería de prohibirse. Es un derroche que, con la que nos está cayendo, sigo sin entender. Claro está además que, si se hubiese adoptado dicha medida, ningún ciudadano la habría criticado, más bien al contrario. Pero aquí seguimos pensando que somos un país de multimillonarios y que podemos seguir derrochando a troche y moche.
Una última cosa que no entiendo, por tomármela con algo de indolencia. Ayer hubo un pleno en el que salió adelante un incremento de la tasa del agua potable del 6'3%. Todos los partidos expusimos nuestras motivaciones y coincidimos en que las explicaciones y el informe aportado por AQUAGEST no era de recibo y no justificaba los costes y por tanto el incremento de la tasa. Pero así y todo, sólo dos partidos votaron a favor (PP y CDL) a pesar de reconocer que no estaba justificado. Como decía antes, comprenderlo, lo comprendo, pero no lo entiendo. Igual es que el raro soy yo
Ya que apuntas el asunto del Agua, no te lo pierdas. Todo el mundo, incluido el PP, estaba de acuerdo en que Aquagest debía presentar un estudio de costes real para justificar la subida (como por otra parte es preceptivo). Todo el mundo coincidió, incluso el PP, que el estudio presentado no era conforme con la realidad (vamos, que estaba falseado). Aún así, el PP con la ayuda del CDL insistió y apoyó la moción de aprobar el aumento de tasas, aumento que la propia empresa no se había molestado en justificar más que con un informe falseado.
ResponderEliminarQue nadie pretenda ahora decir que el pueblo de Ibi se ha ahorrado la diferencia. No es así. Nuestra pregunta es esta: de presentar la emprea un estudio real que no justificara la subida, si no una bajada ¿no hubiera eso sido un mayor beneficio para el pueblo? Porque las tasas pueden subir, de hecho ésta lo ha hecho. Pero si por razones técnicas, de mejora tecnológica o de mejor gestión los costes bajan (que eso puede suceder, no les quepa ninguna duda) las tasas deben bajar en proporción igual a la rebaja de costes. Porque una tasa no puede superar nunca el coste real de su prestación al ciudadano.
Esto es lo que se ha aprobado. Allá cada cual con su opción al levantar la mano. La tasa sube un 6'5% porque alguien se ha empeñado en que así sea, no porque los números así lo digan.
Como tú bien dijiste, Nico, está claro que muchos de nosotros no le debemos nada a Aquagest, pero que no todos pueden decir lo mismo.
Yo he visto a Maite Parra repartir agua limón en el difunto kiosco de La Tartana... "Yo... he visto cosas que vosotros no creeríais: Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto rayos C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán... en el tiempo... como lágrimas en la lluvia" (Roy Batty en "Blade Runner).
ResponderEliminarDe acuerdo en las tres cosas. Por lo tocante a Ibi, y a la aprobación de la subida de la tasa del agua, alguno está pasando de bordear continuamente el ridículo a directamente hacer el indio. Cuando quiera darse cuenta, va a ser tarde.
ResponderEliminarA.