Ayer hubo pleno...de presupuestos

Ayer a las 22'40 horas finalizaba un pleno extraordinario que había comenzado a las 19 horas. El orden del día era fundamentalmente la aprobación del presupuesto y la plantilla del año 2015, además de un punto para desestimar un recurso de reposición interpuesto por HIDRAQUA.

Así las cosas, en una única entrada de esta bitácora es complicado resumir, pero lo intentaremos. Desde nuestro grupo Municipal, ADIi, dimos nuestro voto favorable al presupuesto. Por primera vez en doce años, el presupuesto vino a deliberación y votación antes de comenzar el año natural para el que se supone que va a servir. Esto, que debería de ser la normalidad y que es lo que la ley exige y lo que debería ser de obligado cumplimiento en circunstancias normales, dadas las circunstancias que ha vivido Ibi en la convulsa década del tandem Agüera-Parra, se ha convertido en excepcional. Y así más o menos podríamos seguir con los motivos que nos han llevado a dar nuestro apoyo a estos presupuestos.

Lo anterior hay que reconocérselo a la actual concejala de hacienda, Sara Díaz, que ha sido la principal responsable y ha puesto en el empeño en que eso así fuera. Así y todo, no nos engañemos, este presupuesto se hace basándose en las circunstancias, gravísimas en muchos casos, en las que se ha dejado la institución, las arcas y la plantilla del ayuntamiento de Ibi. Diez años de despilfarros, presunta corrupción, uso y abuso de la contratación a dedo o irregular y pseudochantaje a muchos funcionarios del ayuntamiento, requieren varios años para normalizar la situación.

Si a lo anterior le unimos el hecho de que las subvenciones que Ibi viene recibiendo son ridículas en proporción a su población y a los impuestos que aportamos a las arcas provinciales, autonómicas y nacionales, amén de todo lo que nos debe fundamentalmente la Generatlitat valenciana, si ha sido posible sacar adelante un presupuesto de casi 20 millones de euros es única y exclusivamente gracias al esfuerzo tremendo de los 24.000 habitantes de Ibi, y a la subida tremenda de la carga impositiva en la última década. Prácticamente la totalidad de vecinos de la localidad pagamos el doble exactamente de contribución por nuestras propiedades que cuando Mayte Parra entró a gobernar hace once años.

Dicho todo lo anterior, hay que reconocer que desde que los dos pájaros salieron (gracias a las denuncias y a la unión de la oposición) de este nido tan desastrosamente gestionado durante su mandato, ahora al menos las cosas se hacen cumpliendo la legalidad, que como hemos dicho al principio, debería ser la norma. Sólamente por sacar a concurso los servicios, las contratas, las compras y los suministros en la casa consistorial, nos hemos ahorrado 400.000.- Euros en un año. Imaginar el dinero que tendríamos en las arcas o los servicios o infraestructuras de que dispondríamos si durante el tiempo que se malbarató la hacienda y el prestigio de Ibi, da mucha rabia. Pero la realidad es que la contratación a dedo se ha terminado, la época del enchufismo ha pasado a la historia y el cumplimiento de la legalidad es la norma. Y eso también ha sido determinante para dar nuestro apoyo a estos presupuestos.

Por otra parte, ADIi propuso en las reuniones de presupuestos varias inversiones que han sido tenido en cuenta en su gran mayoría e incluídas en estos presupuestos. El arreglo de la cubierta de la fábrica de Payá (que se está cayendo y ya se propuso la pasada legislatura), la rehabilitación de la zona de la antigua Plaça de Bous, la rehabilitación de la Plaza la Sarga, la adquisición de un nuevo autobús municipal, están previstas en los presupuestos del año próximo. También otros grupos habían propuesto alguna de las anteriores inversiones. Y también se ha incluído una pequeña partida para el primer pago del edificio del antiguo Cine Roxy, del que hemos hablado en esta bitácora en varias ocasiones. Un edificio que lleva 27 años abandonado a su suerte, y que precisa de su saneamiento (hay ratas como conejos), y de abordar a medio plazo un proyecto para dotar al casco antiguo de un motor que contribuya a frenar de una vez por todas su degradación. A algunos compañeros de la oposición no les pareció demasiado bien esta inversión e incluso afirmaban que no había proyecto y que no aportaría nada. Todas las opiniones son respetables.

En contraposición a esta propuesta nuestra, Esquerra Unida propuso retirar esa inversión y sustituirla por la compra del Molí de Paper. Desde nuestro grupo sostenemos y mantenemos que ambas inversiones son necesarias y que no son excluyentes. No en vano, desde 2003 hemos llevado en nuestro programa una propuesta idéntica: adquirir el Molí de Paper para la instalación de un albergue municipal y para ser un punto de información o un centro de interpretación del área del Barranc dels Molins y puerta de entrada desde Ibi al parc natural de la font Roja. El problema es que cuando durante más de diez años los sucesivos gobiernos se han dedicado a la especulación, al presunto trinque, a los sobrecostes y a administrar mal y en muchos casos incumplir la legalidad, hay tanto para hacer que por algún sitio hay que comenzar.

En cualquier caso, después de muchos años de anormalidad, y con todos los peros que se puedan poner a la gestión y todos los aspectos mejorables y todas las carencias que siguen habiendo en el normal funcionamiento del ayuntamiento de Ibi, por primera vez en mucho tiempo, comienzan a ponerse las bases para que en la administración de los recursos públicos impere la cordura. Es un mínimo exigible a cualquiera que esté al frente de un ayuntamiento, sea del color político que sea. En otras entradas hablaremos de otras cuestiones que se debatieron en el pleno.

Informes muy extraños

Hubo un tema en el pleno del pasado lunes que en mi opinión tiene especial trascendencia. Era la estimación o desestimación del recurso de alzada contra la aprobación de la prórroga de la Contrata del Agua aprobada por la puerta trasera vía Junta de Gobierno y que presentamos conjuntamente Susana Hidalgo, Santiago García y un servidor. El recurso venía con una propuesta de desestimación a la que se acompañaban un informe firmado por el Secretario de la Corporación. De todas las barbaridades que dice el informe, a la que más extensión y desarrollo dedica el mismo era a afirmar que los tres firmantes del mismo, CARECEMOS DE LEGITIMIDAD PARA RECURRIR. Lo anterior por sí solo nos está haciendo pensar seriamente la posibilidad de interponer acciones -incluso penales- contra un secretario que se atreve a afirmar tamaña barbaridad en un informe. El mismo secretario que conoce nuestra condición de ciudadanos de Ibi, de portavoces de nuestros respectivos grupos y que ha certificado nuestras actas de concejal, dice que no tenemo legitimación. Bien, pues ya veremos.

Posteriormente, con bastante menos convicción y menos argumentos, trata de atar una mosca por el rabo y justificar que la Junta de Gobierno era el órgano competente, algo que desmiente abundante y reciente Jurisprudencia. Hemos tenido que esperar un año y medio para que un informe de un técnico de la casa pusiera negro sobre blanco, que la Junta de Gobierno que el 1 de abril de 2011 con los votos de sólo cuatro concejales aprobó esta prórroga por casi veinte años, era el órgano competente y no el pleno, como sí lo había sido en los años 1980 y 2000. Nadie se había atrevido a hacerlo y se ha tenido que esperar a que forcemos la máquina del recurso de alzada para hacerlo. Está claro que AQUAGEST ha puesto toda la carne en el asador. Por si faltaba poco, Juan Valls dijo en la emisora municipal que aunque no asistió al pleno, ÉL HABRÍA VOTADO A FAVOR. 24.000 ciudadanos de Ibi le están muy agradecidos por los servicios prestados a AQUAGEST y por la subida del agua que van a padecer en sus recibos. Ahora que vaya tratando de hacerse perdonar pidiendo la rebaja de los sueldos de la oposición como venganza rabieta de niño pequeño.

A parte de discrepar de l "A" a la "Z" con el contenido de ese informe, que contó con el respaldo del concejal ausente en la votación de la prórroga del agua, Juan Valls, debo cuestionar y cuestiono que sea el Secretario de la corporación quien firme semejante engendro jurídico. El mismo secretario que pocos meses antes supervisó, dio el visto bueno y votó favorablemente para adjudicar la contrata de casi cuarenta millones de euros a la UTE "Secopsa-Bluesa", para la limpieza viaria y la recogida de residuos de Ibi. Adjudicación que, a propuesta de la oposición y una vez llevada a a la Junta Superior de contratación, fue destripada de arriba a bajo, dejando en total y clara evidencia el proceso de adjudicación y con las vergüenzas al aire, no sólo al equipo de gobierno, sino al funcionario al que le competía velar por la legalidad del procedimiento y que además VOTÓ A FAVOR DE ADJUDICAR DICHA CONTRATA MILLONARIA A ESA EMPRESA Y EN ESAS CONDICIONES.

Curiosamente, esta empresa que al final no ha sido adjudicataria porque el concurso se ha ido a hacer puñetas tras el demoledor informe de la Junta de Contratación, ha recurrido y el mismo secretario que votó adjudicar a SECOPSA-BLUESA, informa en contra del recurso de esta misma empresa. El mismo secretario al que este Ayuntamiento paga todos los meses un plus de productividad que ronda en algunos casos los 4.000 euros (sueldo a parte) y al que la alcaldesa vía decreto le concedió hace unos meses la compatibilidad para ejercer de secretario del Ayuntamiento de la vecina localidad de Onil. Como yo no me escondo, le he trasladado varias veces al concejal de Hacienda que, tras el informe de la Junta superior de contratación, debería de haberse estudiado la posibilidad de abrir un expediente de suspensión de empleo y sueldo. Pero al parecer, interesa que se sigan firmando informes y cobrando por ello. Por cierto, varios concejales y concejalas de los que más trabajan en el actual equipo de gobierno, comparten en privado TODAS Y CADA UNA DE ESTAS REFLEXIONES. Pero luego a callar.

Nueve concejales ante el abismo...

Ayer todos los diarios de la provincia se hacían eco de dos cosas bastante sorprendentes. Una sucedió en el pleno del pasado lunes, y no pasó inadvertida para nadie con un mínimo de perspectiva sobre lo que en política significan los gestos. La alcaldesa se abstenía en la votación para conceder más de cien mil euros en intereses de demora correspondiente a las últimas certificaciones de obra presentadas por INTERSA en la obra del Teatro Río. La noticia está en que mientras la presidenta del pleno y quien ha tenido la máxima responsabilidad en todos y cada uno de los SOBRECOSTES que ha presentado esta empresa (más de cuatro millones de euros entre piscina, Juzgado y Teatro), sus nueve compañeros votaban a favor por entender que no les quedaba otra, legalmente hablando.

Al parecer, salvo un par de concejales del PP, el resto desconocían la circunstancia de que la alcaldesa iba a votar diferente de sus compañeros en un tema especialmente peliagudo. La alcaldesa, como ha hecho desde que comenzó en política, piensa en sus intereses y en salvar (intentar salvar diría yo), parte de su trasero y su poltrona. Porque a nadie se le escapa, que con la que está cayendo en lo referente a registros de domicilios, investigación de contratas bajo sospecha y con una empresa que ha generado gran parte de los sobrecostes, unido a la información aparecida sobre la presunta existencia de cuentas millonarias en Suiza, la abstención del otro día sólo puede entenderse en clave "tacticista" y aconsejada por abogados. El problema está en cómo explica a sus compañeros "votad, votad, que yo ya me abstengo por si acaso". Primer puñetazo en todos los morros a los nueve concejales que han exigido a la alcaldesa el cese de Agüera.

La otra cuestión es el informe remitido por la Junta Superior de contratación administrativa, órgano de fiscalización y control dependiente de la Consellería de Hacienda, a quien por EXIGENCIA DE LOS CONCEJALES DE LA OPOSICIÓN, se remitió toda la documentación relativa a la contrata de las basuras. El informe, de 16 páginas, es un desmenuzado análisis que literalmente TRITURA la forma en la que se ha llevado a cabo este tema por parte de los responsables del Ayuntamiento: desde técnicos a políticos. Todo está mal hecho, por otra pare, como la oposición viene denunciando desde que allá por el mes de marzo de 2011 -vísperas de elecciones-, a Miguel Ángel Agüera le entraron unas prisas tremendas por sacar la recogida de basuras y la limpieza viaria conjuntamente a concurso, por un periodo de 25 años y 36 millones de euros, como ya explicaba en mi entrada del 3 de febrero de este año, a la que podéis acceder pinchando AQUÍ.

Pero de todo este informe, bastaría con un único párrafo que resulta demoledor, y que deja bien a las claras a qué han estado jugando Mayte Parra y el exconcejal Agüera, junto con algún técnico de muy alta cualificación que va a tener que explicarse muy bien. Reproduzco una línea de la página 7 del informe: "..En consecuencia, su duración máxima(la de la contrata a la que nos referimos), incluídas las prórrogas, no debería exceder de 6 años.". Más claro agua. Por cierto, 6 años fue el periodo por el que se adjudicó en 2005 la última contrata de la limpieza viaria. ¿Por qué ahora se quería adjudicar conjuntamente con la basura y a 25? Pues para que fuera un montante total de 36 millones y alguno pudiera despedirse de la política bien "mojadito" (Onsurbe dixit). El problema es que depués de estar tratando este tema con Mª Amparo Pina, el martes la alcaldesa recibió el informe y envió a la prensa un comunicado de su estilo "yo pedí este informe en aras a la tranparencia y esto no se va a adjudicar". Com diem al meu poble, "I UN POT DE SABÓ, SENYORA ALCALDESSA". Esto huele que apesta y, una vez más, forzaron a mojarse votando a favor a la nueva concejala de urbanismo, que fue quien en la mesa de contratación dio el sí, a pesar de nuestras advertencias. A pesar de que el técnico votó en contra, el interventor se abstuvo y, ¡oh maravilla!, ¿quién más votó a favor? El secretario del Ayuntamiento, quien además de no haber velado por la legalidad del procedimiento, mostró como se ve un claro interés en votar una cosa que estaba mal hecha y no podía adjudicarse de tal modo.

Mientras Mayte Parra siga presidiendo el consistorio y utilizando a sus concejales como marionetas, esto no tiene arreglo. Y si ellos no lo arreglan , ya llevan un año y seremos otros quienes tengamos que intentar poner orden. El tiempo se acaba...

Los responsables se esconden...

El pasado miércoles estaba convocada una comisión de urbanismo con un único punto del orden del día, cuya finalidad era informar de la situación del expediente abierto en relación con la antena ilegal instalada en el barrio Vilaplana-Campos. A dicha comisión asistieron representantes de dicha asociación vecinal, así como miembros de la FAVI y presidentes de otras asociaciones de vecinos de la localidad, que están haciendo desde hace varios meses seguimiento y control de este tema, al igual que los grupos de la oposición.

Como sucedió con el tema de la urbanización de la zona del puente Picó, a la que también fueron convocados los propietarios afectados y el propio agente urbanizador, en esta reunión por el tema de la antena estábamos los representantes de todos los grupos políticos del Ayuntamiento, la nueva concejal de urbanismo y portavoz del PP Amparo Pina, y otros dos concejales también del PP, Sara Díaz y Rafael Serralta, además del resto de grupos del Ayuntamiento. No faltataba nadie. Bueno sí, faltó una vez más el principal responsable -junto con la alcaldesa- de que este asunto haya llegado -por acción u omisión- donde ha llegado: Miguel Ángel Agüera, quien fue responsable del área de urbanismo gran parte de la pasada legislatura, y lo fue de hacienda, patrimonio, personal, policía y régimen administrativo, durante los últimos meses de la pasada.

La actual concejal de urbanismo expuso la cronología de los hechos y la situación del expediente en relación con la antena, de lo que quedaron claras varias cuestiones. La primera, que la empresa instaladora de la citada antena "France Telecom", no solicitó los permisos respectivos, ni las licencias. Y que por tanto, sin entrar en otras consideraciones, instaló un mamotreto de muchos metros de altura, que fue trasladado en un trailer y que para llegar al sitio en cuestión se hubieron de cortar varias calles, sin tener permiso. ¿Dónde estaban entonces el Migue y su colegui?¿acaso no fue una dejación clara de sus funciones permitir una instalación ilegal sin mover un sólo dedo ¿alguien se cree que una empresa de esta envergadura hace lo anterior sin haber recibido el permiso, si quiera tácito, para semejante instalación?

Por otra parte, desde que esta antena se instala hasta la actualidad, ha transcurrido más de un año, y no ha sido hasta que han tomado posesión de sus cargos los nuevos concejales del equipo de gobierno, que se ha requerido a la empresa vía juzgado, para la retirada de la antena. Se les ha impuesto una multa de mil euros al mes en tanto en cuanto no verifique la retirada de la misma, y se ha pedido autorización al Juzgado para que, si la empresa no la retira por propia voluntad, facultar subsidiariamente al ayuntamiento para que lo haga a costa de la empresa. El presupuesto de la retirada está valorado en 46.000.- euros. En definitiva, aunque tarde y debido a una situación heredada por las no actuaciones de otros, la concejala ha hecho lo que hay que hacer y veremos en qué queda todo esto. Pero ¿y "el Migue", dónde estaba el Migue, y ya no hablemos de la alcaldes? Ni uno ni otra aparecen, ni dan la cara, ni dan explicaciones ni nada por el estilo.

Envían a sus nuevos concejales a comerse marrones heredados y a dar la cara frente a vecinos y asociaciones. No sé hasta cuándo esperarán las nuevas incorporaciones para darse cuenta que con esta pareja el recorrido es tremendamente corto, pero igual cuando quieran darse cuenta es tarde. Advertidos están y allá ellos.

Ayer hubo pleno (y la alcaldesa volvió a superarse..)

Cuando faltaban dos minutos para la 1 de la madrugada de hoy, ha concluído un pleno que daba comienzo a las 19 horas del día anterior. Alguno pueden pensar que, después de tres meses sin celebrar el preceptivo pleno ordinario, puede ser hasta normal, pero no lo fue en absoluto. Encabezo esta entrada con un sketch de Faemino y Cansado, dos grandes del humor absurdo e inteligente, creo a la altura de lo que sucedió ayer en el pleno.

Lo he dicho en alguna otra entrada de esta bitácora, si Valle Inclán se hiciese ahora presente en Ibi y tuviese la insensata idea de presenciar una sesión plenaria, tendría que redefinir el concepto del "esperpento" español que tan bien retrataba ya en sus obras. El problema es que, más allá de lo grotesco, de lo ridículo y de lo faltón de las actitudes de la presidenta del pleno, se vuelve a rozar el incumplimiento de la ley con gravísimas infracciones administrativas y, por muy poco, hasta penales.

La jugada la alcaldesa la tiene clara. No tengo mayoría absoluta, pero soy la alcaldesa y la Ley de Bases de Régimen Local me reserva una importante cantidad de competencias por lo que si quieren que me echen vía moción de censura. Pues bien, como dice un proverbio chino, " ten cuidado con lo que deseas porque puede hacerse realidad". Desde luego por nuestra parte no vamos a consentir estos abusos, esta chulería, esta falta de respeto y esta utilización de funcionarios y medios públicos para hacer lo que le venga en gana. Trataron de impedir debatir mociones debidamente presentadas por los grupos de la oposición y dictaminadas favorablemente en las respectivas comisiones. Después de un pulso de dos horas de discusión, la sensatez de las concejalas de la oposición Mª Amparo Pina y Sara Díaz, determinó que pudiéramos votar y discutir las propuestas.

Del resto de cosas que sucedieron, hablaremos la semana próxima, pero solamente una anécdota. Todos los concejales reprendimos la actitud del Pp de celebrar su cena navideña en la fábrica Rico. La alcaldesa no solamente no pidió disculpas, sino que ya adelantó que lo volverá a hacer y lo comparó con situaciones que nada tienen que ver, como el hecho de que el resto de partidos hiciésemos nuestra presentación de lista electoral -en plena campaña y conforme marca la ley- en el Centro social polivalente o la casa de la cultura. Sigue creyendo que esto es su cortijo, pero ya veremos por cuánto tiempo...