Mi ayuntamiento, mi cortijo (confusión permanente)

Ayer publicaban en el blog del PSOE una interesante entrada sobre el hecho de que, al parecer, la alcaldesa de nuestro pueblo pretende sostener, así, sin ningún empacho, que los gastos de presentar una denuncia contra un ciudadano que colgó un comentario en un diario digital tildando a la alcaldesa de "corrupta", y que ha resultado absuelto de dicha acusación, tenía que sufragarlos el Ayuntamiento, y por ende, ustedes y yo con cargo a nuestros impuestos.

Todo ha venido al hilo de destaparse que la minuta de la defensa del concejal Juanjo Santoyo, había sido pasada al ayuntamiento y pagada. Una vez se destapó el pastel, el concejal efectuó un ingreso inmediatamente. Así y todo, canta mucho, pero muchísimo, que el letrado pasase la minuta al ayuntamiento y, sobre todo, que el ayuntamiento la pagase. Otra cuestión será si la responsabilidad del concejal se agota habiendo efectuado el ingreso de un asunto que, a todas luces y sin ningún género de dudas, era personal del propio concejal y que jamás debió de haber pagado el ayuntamiento. También en su momento al parecer hubo unos pagos de unos extrañísimos viajes del señor Agüera a destinos absolutamente lúdicos y personales que se pagaron con tarjetas con cargo al erario público. Una vez se destapó el pastel, igualmente el señor Agüera al parecer reintegró dichas cantidades al ayuntamiento. Lo raro, lo extraño, lo que no pinta nada bien, es que siempre se produce el reintegro de las cantidades una vez se desvela que se han pagado con dinero público y no antes.

El problema para la alcaldesa es que, una vez su compañero concejal ha reintegrado ese dinero a las arcas municipales, la deja a ella en muy mal lugar para pretender seguir sosteniendo que esa defensa se la tenemos que pagar todos porque, como el anuncio de L'Oreal "YO LO VALGO", que es el argumento que parece trasladarnos. Como se le tilda en ese comentario de "alcaldesa corrupta", pues ya está, que lo pague el pueblo. Lo mejor del tema, es que al ciudadano que puso el comentario en cuestión, que sí se ha tenido que pagar su defensa, lo han absuelto en primera instancia, por considerar la jueza que el comentario se produce en un contexto de noticias relacionadas con corrupción que han invadido en los últimos años el ayuntamiento de Ibi del que, la alcaldesa, en última instancia, es la última responsable. Pero nada, con dos narices, pretende que la protección de su honor, que en el código penal y en toda la jurisprudencia que lo desarrolla es un bien EMINENTEMENTE PERSONAL, del ámbito privado de la persona, y por tanto, afecta a quien se siente lesionado en su honor. Cuando este ciudadano puso ese comentario, ni el ayuntamiento de Ibi se vio lesionado en su honor, ni el pueblo de Ibi, ni desde luego yo mismo. La única que se vio afectada fue Mayte Parra, que, legítimamente, acudió a los tribunales a reclamar protección para ese bien personal que entendió lesionado. Y el juzgado, para más inri, ha considerado que no había ilícito penal alguno y que para nada se ha lesionado el honor de Mayte Parra.

Claro está, teniendo en cuenta que esta misma alcaldesa se fue a esquiar con coche y chófer oficial y que a día de hoy sigue sin demostrar que pagó aquél viaje y los gastos derivados correspondientes de ella misma y su familia, cómo nos vamos a extrañar de que pretenda que todos le paguemos los gastos jurídicos de la defensa de sus intereses personales. La confusión entre ella y el ayuntamiento, entre lo privado y lo público es permanente y el abuso por tanto, también. Tendría narices que cobrando un suplemento de una importante cantidad de dinero por ser diputada que reside a más de 100 km de Valencia, algún día nos enteremos que en más de una ocasión quien la ha llevado y traído a Valencia es el coche oficial del Ayuntamiento. Casaría mal, ¿verdad?

P.D. Hay una máxima inglesa que forma parte de sus principios generales del derecho que dice "MI CASA, MI CASTILLO", haciendo referencia a la inviolabilidad del domicilio y el derecho a protegerlo. En Ibi esa máxima se cambia por otra más del gusto de la alcaldesa "MI AYUNTAMIENTO, MI CORTIJO"

Alcaldesa a la fuga...

Foto Escaparate Digital

He dejado pasar varios días desde que la semana pasada se supo que el juzgado de Ibi absolvía al ciudadano que, vía el apartado de comentarios a una noticia publicada en el Diario Escaparate Digital, llamaba a la alcaldesa corrupta, con un comentario del siguiente tenor "No puede ser que haya políticos tan corruptos como Mayte y que los ciudadanos encima los apoyen, los defiendan y ataquen a quienes intentan sacar a la luz los trapos sucios". Por el comentario anteriormente reproducido literalmente, la alcaldesa presentó una denuncia por injurias contra el titular de la línea de teléfono desde donde se hizo el comentario y contra el propio medio digital donde se publicó. Además la alcaldesa pedía una indemnización de 1.500 euros por los daños y perjuicios, cuantía esta en la que estimaba protegido y restituido su honor, por lo visto. Pinchando AQUÍ, podéis enlazar con la sentencia, publicada en el diario ESCAPARATE.

Vaya por delante que no me alegro en absoluto del hecho de que a la alcalde o alcaldesa de Ibi, el que en cada momento ocupe el cargo, le vayan llamando corrupto por los foros. El problema es que la alcaldesa, que diez años después de serlo, habiendo mediado varias imputaciones de concejales suyos de por medio, acusaciones de cuentas millonarias en Suiza, viajes a esquiar aparentemente a cargo del erario público, construcciones de vallas incumpliendo la normativa municipal, modificaciones de la normativa para adaptar la construcción al uso y disfrute de la presidenta de la corporación y decenas de titulares de periódico escandalosos emponzoñando la imagen del pueblo que en teoría dirige y preside, se vea ahora zaherida en su orgullo y su honor por el comentario de un vecino con una inflamación testicular que comparten muchísimos ciudadanos. Por si alguien no lo ha captado, un ciudadano que estaba hasta los mismísimos, como lo estamos muchos, de ver que pasa tanto y sin embargo no pasa nada.

La sentencia ha dictaminado que la alcaldesa, en un contexto de hartazgo e inflamación testicular colectiva nacional, y especialmente local, de la ciudad que ella preside, llamarla corrupta en ese contexto no es injuriarla, y ha absuelto al comentarista y al propio diario. Quizás si se hubiera tomado la molestia de informarse, sabría que la multa que le pusieron al estudiante que en un acto de la universidad llamó "hijo de puta" al ministro Wert le costó 60 euros de multa, se habría ahorrado la tinta de la denuncia, el papel, el coste funcionarial de poner en marcha unas diligencias penales, el abogado (que ya veremos quién paga) y sobre todo, el bochorno, el terrible bochorno, de comparecer ante la jueza con unos argumentos tan pobres como su actitud y sus balbuceos. De verdad que siendo noticia lo anterior, lo que me llamó de verdad la atención es ver qué poco ufana se mostraba delante de la juez. Qué débiles resultaban sus argumentos ante las preguntas del letrado defensor cuando le inquiría por si el comentario se producía respecto de una noticia que hablaba de corrupción en Ibi. O la nula respuesta cuando ante comentarios de un tenor semejante en otro diario de tirada provincial no presentó denuncia alguna. Recomiendo encarecidamente ver ese vídeo colgado en el diario Escaparate, no tiene desperdicio. Pinchando AQUÍ podéis enlazar con el vídeo colgado también en el diario digital. A mitad vídeo más o menos se ve a la alcaldes declarando y, a última hora, salir corriendo del juzgado. Ningún alcalde o alcaldesa de Ibi debería de salir corriendo de nada, salvo que tenga motivos.

Allí, ante la jueza, por mor de la separación de poderes, esta alcaldesa que lleva diez años chuleándonos y chuleándose del personal de Ibi y comarca, no mandaba absolutamente nada. Esta alcaldesa que se permite descolgar el teléfono y poner a parir a tirios y troyanos cuando algo no le gusta o alguien desobedece sus órdenes o simplemente las cuestiona, ya no se mostraba tan valiente. Lamentándolo mucho, esta velocidad y esta valentía que ha mostrado ahora poniendo una denuncia contra un ciudadano y un medio de comunicación, debió de ponerlas en práctica cuando se comenzaron a descubrir prácticas presuntamente corruptas y pestilentes en concejales de su grupo y especialmente en el que ha sido su mano derecha y su jefe durante muchos años y que ahora está no sabemos por donde, tras patinar con una quíntuple imputación. Esa velocidad la debió de demostrar cuando se publicó que ella misma también aparecía como titular (presuntamente y según lo publicado) de una cuenta en Suiza con más de un millón doscientos mil euros. Más de 48 horas pasaron el año pasado por estas fechas sin dar ninguna explicación y todavía seguimos esperándolas. Para proteger el honor hay que tenerlo. Para proteger la dignidad personal uno tiene que ejercerla y valorarla, paralelamente a la dignidad del cargo. Y aquí, lamentablemente, hace muchos años que la dignidad del cargo va pareja a la de la persona que lo ostenta, y además con el respaldo mayoritario de los ciudadanos. Lo que no sabemos es por cuánto tiempo.

P.D. Por cierto, qué puñetera es la hemeroteca. La foto que encabeza la entrada no tiene desperdicio, Camps tuvo que dimitir de presidente y está a punto de volver a ser imputado. Ripoll ha tenido que dejar la presidencia de la diputación, y está investigado en el caso Brugal, y Mayte Parra, pues bueno, sobran comentarios.